Studienarbeit aus dem Jahr 2005 im Fachbereich Kunst - Malerei, Note: 2,0, Georg-August-Universität Göttingen (Kunsthistorisches Seminar), Veranstaltung: Neue Sachlichkeit, Sprache: Deutsch, Abstract: „Die plumpen Kritzeleien von Kannibalen finden hier Nachahmung. MitKunst hat das blitzwenig wenig zu tun.“1 So rezensiert das KarlsruherTageblatt vom 2. Januar 1919 eine Ausstellung der dort ansässigen Gruppe„Rih“.So sehr die Ikonographie der Karlsruher Künstler auch einen solchenKommentar provozieren mag, ist es unmöglich, ihn auch auf die neusachlichenMaler in München zu übertragen. Worin genau die Differenzenzwischen Karlsruher und Münchner Neuen Sachlichkeit liegen, wie sieentstehen und wie gravierend sie tatsächlich sind, dies möchte ich in dieserHausarbeit ausführen.Dazu werde ich mich dem bisherigen künstlerischen Schaffen einigerProtagonisten zuwenden, auf die Frage, wie isoliert die Zentren Münchenund Karlsruhe zu betrachten sind, eingehen und außerdem versuchen festzustellen,wo die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den Stilllebenbeispielsweise Alexander Kanoldts und den kritischen Zeichnungen KarlHubbuchs liegen.
