Ansätze, Probleme und Verbesserungsmöglichkeiten der Risikokommunikation
Reinhold Ballmann
Studienarbeit aus dem Jahr 2003 im Fachbereich Gesundheit - Sonstiges, Note: 1,0, Universität Bielefeld (Fakultät für Gesundheitswissenschaften), Sprache: Deutsch, Abstract: wird prinzipiell von Wissenslücken, von Unglücken, von Katastrophen, vom „Schiefgehen“ begleitet.“
(Obermeier (1999) S. 9) Von Risiko lässt sich nur dann sinnvoll sprechen, wenn Einfluss
auf die Ungesichertheit ausgeübt werden kann. Gilt dies nicht, handelt es sich um Bedrohungen
bzw. Gefahren, denen man ausgesetzt ist. Das deutet bereits auf den fundamentalen
Zwiespalt der Risikokommunikation hin: was die einen nur als „Risiko“ ansehen, stellt sich für
die anderen als „reale Gefahr“ dar. Wir unterscheiden zwischen gerichteter Risikokommunikation
und „frei floatender“ Risikokommunikation (Krimsky et al. (1988)). Frei floatende Risikokommunikation
ist eine Grundvariante der Kommunikation moderner Gesellschaften. Sie tritt in unterschiedlicher
Gestalt auf: als Gerücht, Pressebericht, PR-Kampagne oder Unternehmensinformation.
Diese Form der Risikokommunikation hat oft keine spezielle Zielgruppe und stammt aus
verschiedenen Quellen. Im Unterschied dazu bezieht sich gerichtete Risikokommunikation auf
alle Kommunikationsprozesse, die sowohl die Identifikation, Analyse, Bewertung und das Maagement
von Risiken als auch die dafür nötigen Voraussetzungen und Beziehungen zwischen den
daran beteiligten Personen, Gruppen und Institutionen zum Gegenstand haben. Gerichtete Risikokommunikation
ist Teil des Risikomanagements. Sie ist ziel- und zweckbezogen und gemäß dem
National Research Council der USA (NRC (1996)) eine Querschnittsfunktion, die den gesamten
Managementprozess von der Identifikation und Bewertung der Risiken, über die Entscheidung
bis hin zur Risikokontrolle betrifft.
[...]
